遊民在台灣雅稱街友，其實就是無家可歸或有家歸不得者。遊民發生的原因不一，難以完全歸咎個人，往往是個人與結構互動下的產物。不過，社會福利體系越健全，社會包容性越高的國家，人民淪為遊民的機會越少。今年的冬天特別濕冷。遊民已經凍死好幾人。又有遊民被當成人頭貸款，與前幾年遊民被當成假老公引進外籍配偶賣淫一樣，都凸顯了淪落社會邊緣角落的悲哀。
遊民形成的理論與因素
由國內幾個實地調查研究結果顯示，「遊民」是一個相當異質的人口組合，也是一個非常錯綜複雜的社會問題，其形成的原因有時因人而異、有時又互有共變性。這些研究多為質化研究，或用觀察法、或用深度訪談法，直接接觸遊民或遊民的生活地點，其研究的角度相當多元。從許多人的研究報告及論文中發現到，例如運用「底層階級」的觀點描述台中市遊民的生活風格，陳自昌（1995）以台北市萬華區的遊民為對象探討遊民的社區聚集，吳謹嫣（1999）從女性空間的意義探討女性遊民在收容所的的機構生活狀況，高召恩（2002）從遊民的公民權與國家體緊張關係探討台中市遊民的生活方式。黃玫玲（1995）則提出台北市的遊民經歷了人際關係、生理健康和心理健康等生活適應問題，而遊民的居住環境、流浪時間、經濟條件與社會支持系統會影響其生活適應過程。
在探討遊民的形成因素方面，相對於其他福利議題的研究，遊民相關的研究文獻並不豐富，卻又相當多元。根據分析，西方有關遊民的研究大多聚焦於描述遊民的背景因素、居住歷史、福利需求等，比較少探討遊民行程的因素或歷程，對於遊民理論建構與政策制訂較為不足。在目前現有的文獻中，有關遊民形成因素的解釋觀點大致不出兩個不同思考脈絡，一是結構性取向，認為遊民的形成因素是一些個人無法掌控的、外在的社會與經濟因素，因應對策所干預的規模就比較鉅視，例如住宅津貼的提供或社會住宅的安置；一是個別性取向，認為遊民的形成因素導因於個人的特質，有人變成遊民是個人不負責任的行為所致，也有另一種說法是有人變成遊民是個人身心疾病所致，因應的對策取向因此採行「最少干預」原則。
從結構性的解釋取向來分析遊民的形成因素，大致有三個說法。一是經濟學家主張遊民現象的形成其實是經濟結構變遷之故，他認為當一個社會的貧富差距開始拉大，收入分配中的中產階級縮小，在高品質住宅需求增加下，房價飆昇、舊屋改建快速，底層社會人士平時可以取得的中產階級所提供的廉價住宅、低品質的住宅，變得更加困難，一旦失去房子就只好流落街頭，並非個人因素所致。根據Third 和Yanetta（2000）的論述，當一個社會的經濟發展衰退、失業率提高，而照顧人民生活的政府又採取「最小政府」取向的社會福利思潮，減少福利補助及社會住宅提供，造成經濟不安全，也是導致遊民現象發展的主要原因。Anderson 和Christia（2003）論述形成遊民的因素其實和貧窮的致因是相似的，社會結構的機會限制、經濟發展遲滯和住宅市場結構偏頗才是遊民形成的主因。Daly（1996）也認為遊民的問題來源和遊民所在的社會結構有有關，原因如下：
